2026年初，北京嫣然天使兒童醫(yī)院的欠租風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵：截至目前，醫(yī)院累計拖欠房租、物業(yè)費超3000萬元，法院二審判決騰退房屋并進入強制執(zhí)行階段，這家國內(nèi)首家民辦非營利兒童�？漆t(yī)院走到了關(guān)停邊緣。與之形成強烈反差的是，事件發(fā)酵后公眾愛心持續(xù)涌來，嫣然天使基金短期內(nèi)收到捐款超2400萬元，醫(yī)院也陸續(xù)收到社會各界定向捐贈。

一邊是累計完成1.1萬臺唇腭裂手術(shù)、7000臺全免費救助的公益成績單，一邊是租金、人力等剛性成本壓垮的資金鏈；一邊是千萬級的愛心捐款，一邊是善款因法律規(guī)則無法填補運營窟窿。這場風(fēng)波的核心，藏著一個所有人關(guān)心的問題：嫣然兒童醫(yī)院真實的收支狀況到底如何？為何公益成績斐然的它，會陷入如此艱難的運營絕境？本次調(diào)查結(jié)合醫(yī)院官方回應(yīng)、法院判決書、權(quán)威媒體實地探訪及最新公開數(shù)據(jù)，從收支構(gòu)成、失衡根源、現(xiàn)實困境三個維度，還原這家公益醫(yī)院最真實的收支圖景，探討民辦非營利公益醫(yī)療機構(gòu)的生存難題。

一、年支出超2500萬：剛性成本占七成，公益救助是固定投入

作為一家聚焦唇腭裂治療、建筑面積5000平方米的兒童專科醫(yī)院，嫣然兒童醫(yī)院的支出分為剛性運營成本和公益救助成本兩大板塊，均為逐年遞增的固定支出，且醫(yī)院已做到極致節(jié)流——修舊補新醫(yī)療設(shè)備、嚴(yán)控非必要開支，即便如此，每年仍需承擔(dān)超2500萬元的支出，其中剛性運營成本占比超70%，成為壓垮運營的核心重?fù)?dān)。

剛性運營成本：年支出約1800萬元，房租是最大“吞金獸”

醫(yī)院的剛性運營成本涵蓋房租、人力、設(shè)備維護、水電物業(yè)等，均為無法縮減的必要開支，其中房租和人力成本占比超85%，也是多年來最核心的支出壓力。

1. 房租成本：年支出超1000萬元，租金翻倍成關(guān)鍵拐點。2010年醫(yī)院首份租約為公益優(yōu)惠價，初期月租38萬元，后期漲至44萬元；2019年續(xù)簽十年租約后，月租從44萬元漲至80萬元，且每兩年遞增5%，目前月租已達(dá)88.2萬元，年租金支出超1058萬元，加上物業(yè)費，年房租類支出超千萬。這一租金標(biāo)準(zhǔn)雖低于望京同地段市場價，但對公益屬性的醫(yī)院而言，已是“不可承受之重”，而2020年起的租金上漲部分，正是醫(yī)院后續(xù)欠繳的核心金額 。

2. 人力成本：年支出約800萬元，堅持不欠薪的底線。目前醫(yī)院有固定醫(yī)護及行政人員100余名，涵蓋唇腭裂修復(fù)專家、麻醉師、語音治療師等專業(yè)崗位，作為通過國際JCI新版認(rèn)證的醫(yī)療機構(gòu)，其醫(yī)護人員薪酬及社保需保持行業(yè)合理水平。即便長期欠租，醫(yī)院仍堅守每月10日前正常發(fā)薪的底線，僅這一項，每年就需支出約800萬元 。

3. 其他剛性成本：年支出約150萬元，極致節(jié)流降成本。為保障公益救助，醫(yī)院在設(shè)備維護、日常開支上做到了極致壓縮：仍在使用十年前的老病床，醫(yī)療設(shè)備以“修舊補新”為原則，年設(shè)備折舊與維護支出約80萬元；水電、物業(yè)、行政辦公等日常開支，年支出僅70萬元，這一數(shù)字遠(yuǎn)低于同規(guī)模醫(yī)療機構(gòu) 。

公益救助成本：年支出約600萬元，7000臺免費手術(shù)的固定投入

作為醫(yī)院的核心宗旨，為貧困唇腭裂患兒提供全免費的手術(shù)、康復(fù)治療是常年固定投入，且救助規(guī)模逐年穩(wěn)定，每年公益救助成本約600萬元，這部分支出無任何資金返還，完全依靠醫(yī)院自身營收及定向捐贈支撐。

1. 免費手術(shù)成本：年支出超500萬元。單例唇腭裂手術(shù)及住院的綜合成本約9000元，按醫(yī)院每年完成約600例免費手術(shù)測算，僅手術(shù)直接成本就超500萬元。截至目前，醫(yī)院已為7000余名貧困患兒完成全免費唇腭裂手術(shù)，這一數(shù)字還在持續(xù)增加 。

2. 配套救助成本：年支出約100萬元。除手術(shù)外，醫(yī)院還承擔(dān)西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的唇腭裂公益篩查、貧困患兒及家屬的交通住宿補貼、術(shù)后語音訓(xùn)練和心理輔導(dǎo)等工作，這些配套救助是唇腭裂全序列治療的重要部分，且無任何收費，每年需支出約100萬元 。

二、年收入賬面3800萬元：實際可支配資金嚴(yán)重不足，三大收入來源均有短板

從賬面數(shù)據(jù)看，嫣然兒童醫(yī)院年總收入約3800萬元，看似高于2500萬元的年支出，實則受公益屬性限制、�？顚Ｓ靡�(guī)則、營收成本抵扣等多重因素影響，醫(yī)院實際可用于支付房租、發(fā)工資的可支配資金嚴(yán)重不足，甚至常年存在缺口，而三大收入來源均存在明顯短板，讓醫(yī)院的資金流始終處于緊繃狀態(tài)。

醫(yī)療服務(wù)收入：年約3500萬元，唯一穩(wěn)定來源卻遭疫情腰斬

作為民辦非營利醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)院無法以盈利為目的，采用**“高端補公益”**的營收模式，即通過為高凈值人群提供私人化醫(yī)療服務(wù)、接收國際醫(yī)療保險實現(xiàn)微利，再用這部分利潤補貼普通門診及免費救助，這也是醫(yī)院唯一的穩(wěn)定收入來源，年營收約3500萬元，但這一數(shù)字存在兩大關(guān)鍵問題：

1.賬面流水≠實際營收。3500萬元為醫(yī)療服務(wù)的賬面流水，需扣除藥品、耗材、醫(yī)療耗材等直接醫(yī)療成本，扣除后實際營收凈額大幅縮水，僅能覆蓋部分剛性運營成本，無法填補全部缺口。

2. 疫情沖擊導(dǎo)致營收腰斬。2020年疫情爆發(fā)后，醫(yī)院的門診量及手術(shù)量幾乎減半，而租金、人力等成本仍需正常支付，原本就緊繃的資金流雪上加霜，這也是醫(yī)院從2022年起開始拖欠租金的重要原因 。

定向捐贈收入：年200-300萬元，來源極不穩(wěn)定且金額有限

作為民辦非營利機構(gòu)，醫(yī)院可接收社會各界的定向捐贈，用于設(shè)備更新、運營補貼等，但此類捐贈無固定來源，多為企業(yè)或個人的一次性捐贈，年到賬金額僅200-300萬元，且無法形成穩(wěn)定的資金流，對填補超千萬的運營缺口而言，杯水車薪。而此次風(fēng)波后醫(yī)院收到的社會捐贈，仍在逐條梳理統(tǒng)計中，且部分捐贈有明確指定用途，無法隨意調(diào)配 。

嫣然天使基金撥款：逐年縮水+�？顚Ｓ�，一分錢不能用于運營

這是最受公眾關(guān)注的部分，也是醫(yī)院收支失衡的關(guān)鍵痛點：嫣然天使基金與嫣然兒童醫(yī)院為法律、財務(wù)完全相互獨立的兩個主體，基金作為公募慈善組織，其撥款及公眾捐款均受《慈善法》嚴(yán)格約束，存在兩大核心限制：

1.撥款金額逐年大幅縮水�；�金僅會根據(jù)醫(yī)院的免費救助手術(shù)開展情況，撥付專項手術(shù)款，且這一金額逐年驟降：2021-2022年分別為286.13萬元、319.6萬元，2023年則跌至38.47萬元，單例患兒補貼從12484元降至1717元，基金對醫(yī)院公益救助的支撐力度幾乎消失 。

2. �？顚Ｓ�，不得用于運營開支。無論是基金的專項撥款，還是此次風(fēng)波后收到的超2400萬元公眾捐款，均只能用于貧困唇腭裂患兒的手術(shù)、藥品、康復(fù)等直接救助，不得用于醫(yī)院房租、人力、水電等任何運營開支。而嫣然兒童醫(yī)院本身不具備公開募集善款的資質(zhì)，無法直接發(fā)起募資用于償還租金，這也讓“千萬善款救不了嫣然”成為現(xiàn)實 。

三、收支失衡的核心根源：六大矛盾疊加，釀就3000萬欠租困局

從賬面數(shù)字看，嫣然兒童醫(yī)院年入3800萬元、年支2500萬元，看似存在盈余，實則實際可用于運營的資金年缺口超800萬元，長期以來這一缺口只能依靠創(chuàng)始人李亞鵬的個人補貼填補。而2026年的3000萬欠租困局，并非單一因素導(dǎo)致，而是公益屬性與市場化運營、法律規(guī)則與現(xiàn)實需求、外部沖擊與內(nèi)部營收的六大矛盾疊加的結(jié)果，也是多年來資金缺口持續(xù)累積的必然。

核心矛盾：公益屬性鎖死營收天花板，“高端補公益”難以為繼

作為民辦非營利醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)院的核心宗旨是公益救助，有三大硬性約束：理事不享有經(jīng)濟回報、醫(yī)院終身不分紅、需拿出60%以上的資源用于貧困患兒的免費治療。這一屬性決定了醫(yī)院無法通過市場化定價實現(xiàn)盈利，原本設(shè)計的“高端醫(yī)療盈利補貼公益”模式，在免費救助規(guī)模逐年擴大、醫(yī)療成本持續(xù)上漲的背景下，盈利空間被不斷壓縮，最終難以為繼，營收天花板被死死鎖住 。

直接導(dǎo)火索：2019年租金翻倍，剛性成本驟增50%

2019年租約續(xù)簽是醫(yī)院運營的重要拐點，月租從44萬元漲至80萬元，年租金支出從約500萬元增至960萬元，剛性運營成本直接驟增50%。醫(yī)院雖明知租金壓力過大，但為了不中斷患兒的全序列治療、保留核心醫(yī)療團隊，只能無奈續(xù)簽。而2020年疫情的到來，讓醫(yī)院失去了適應(yīng)租金上漲的緩沖期，最終從2022年起開始欠租 。

關(guān)鍵沖擊：疫情導(dǎo)致營收腰斬，資金流徹底失去緩沖

2020年起的三年疫情，讓醫(yī)院遭受了毀滅性的營收沖擊：門診量及手術(shù)量幾乎減半，醫(yī)療服務(wù)流水大幅下滑，而房租、人力等固定成本仍需正常支付。原本就存在年800萬元的運營缺口，在疫情沖擊下進一步擴大，醫(yī)院的資金流徹底失去緩沖，創(chuàng)始人的個人補貼也難以填補持續(xù)擴大的窟窿 。

規(guī)則壁壘：基金與醫(yī)院相互獨立，善款無法跨領(lǐng)域使用

《慈善法》及《嫣然天使基金管理規(guī)則》的嚴(yán)格約束，讓公益資金與醫(yī)院運營資金之間形成了無法跨越的法律邊界：基金的公益財產(chǎn)受法律保護，只能用于患兒救助；醫(yī)院作為獨立的民事主體，需自負(fù)盈虧、獨立承擔(dān)商業(yè)債務(wù)。這種獨立性雖保障了公眾捐款的純粹性，防止公益資產(chǎn)被運營風(fēng)險侵蝕，卻也讓醫(yī)院在運營危機時，無法獲得公益資金的支持，陷入“看著有錢，實則沒錢花”的困境 。

重要誘因：基金專項撥款縮水，公益救助失去核心支撐

嫣然天使基金的專項撥款，原本是醫(yī)院公益救助成本的重要補充，卻在近年逐年大幅縮水，2023年僅為38.47萬元，幾乎無法覆蓋免費手術(shù)的直接成本。這意味著醫(yī)院的公益救助成本，從原本的“基金撥款+自身營收補貼”，變成了幾乎全部由自身營收承擔(dān)，進一步加劇了醫(yī)院的資金壓力。

先天短板：無公開募資資質(zhì)，缺乏應(yīng)急資金渠道

嫣然兒童醫(yī)院作為民辦非營利醫(yī)院，不具備公開募集善款的資質(zhì)，無法在運營陷入危機時，通過合法渠道發(fā)起募資用于償還租金、填補運營缺口。此次風(fēng)波后收到的社會捐贈，多為線下定向捐贈，且需逐一梳理指定用途，無法快速形成可用于解決欠租問題的資金流，讓醫(yī)院在危機面前，缺乏有效的應(yīng)急資金渠道 。

四、最新現(xiàn)狀：多方介入?yún)f(xié)調(diào)，公益與法律的平衡難題待解

欠租風(fēng)波發(fā)酵后，各方均在積極行動，試圖在司法權(quán)威與公益需求之間尋找平衡，目前醫(yī)院的診療秩序仍保持平穩(wěn)，寒假期間近200名唇腭裂患兒已預(yù)約手術(shù)，這場公益與現(xiàn)實的碰撞，仍在尋找破解之道：

1.政府部門介入?yún)f(xié)調(diào)。北京市朝陽區(qū)衛(wèi)健委已正式介入此次欠租糾紛，牽頭協(xié)調(diào)醫(yī)院、房東等多方，目前醫(yī)院的正常診療未受影響，核心醫(yī)療團隊穩(wěn)定，保障患兒的手術(shù)及康復(fù)治療順利進行 。

2. 醫(yī)院與房東重啟溝通。盡管法院已進入強制執(zhí)行階段，但醫(yī)院正與房東積極推進溝通，而房東此前也曾對租金作出讓步，將2022年8月至2024年7月的月租從84萬元下調(diào)至80萬元，雙方仍存在協(xié)商的空間 。

3. 醫(yī)院梳理社會捐贈并推進新址尋找。醫(yī)院目前正逐條梳理此次風(fēng)波后收到的社會捐贈，將依據(jù)法律規(guī)定依法公布捐贈情況；同時，為保障患兒治療的連續(xù)性，醫(yī)院已啟動新址尋找工作，盡可能降低騰退帶來的影響 。

4. 善款�？顚Ｓ贸掷m(xù)落地。嫣然天使基金的超2400萬元公眾捐款，已按規(guī)定用于唇腭裂患兒的救助手術(shù)，目前項目已因預(yù)算籌滿暫停籌款，待備案補正后將繼續(xù)開放，保障公益救助的持續(xù)推進 。

五、行業(yè)反思：嫣然的困境，不是個例

嫣然天使兒童醫(yī)院的收支困局，并非孤例，而是國內(nèi)眾多民辦非營利公益醫(yī)療機構(gòu)的共同縮影。這些機構(gòu)以公益為初心，承擔(dān)著公共醫(yī)療服務(wù)的補充作用，卻在市場化的運營環(huán)境中，面臨著剛性成本持續(xù)上漲、公益資金使用受限、營收模式單一、政策支持不足的多重難題。

公益的初心值得守護，公眾的愛心需要珍惜，而公益醫(yī)療的可持續(xù)發(fā)展，更需要一套完善的支撐體系：既需要嚴(yán)格的規(guī)則保障公益資金的純粹性，也需要為公益醫(yī)療機構(gòu)提供更多的政策支持，如租金優(yōu)惠、稅收減免、運營補貼等；既需要社會各界的愛心捐贈，也需要探索可持續(xù)的營收模式，讓公益醫(yī)療機構(gòu)不用再靠“創(chuàng)始人補貼”“咬牙堅持”維持運營。

嫣然的困境，讓我們看到了公益與現(xiàn)實的碰撞，也讓我們開始思考：如何讓那些堅守公益初心的醫(yī)療機構(gòu)，既能守住救助的底線，也能擁有活下去的底氣？這不僅是嫣然需要回答的問題，也是整個社會需要共同探索的答案。

來源:健言視界jtsj

編輯:金文婕

審核:王仕偉